* contexte

	- grosse prospection commerciale et autour de nous
		de mai 2006 à début 2007
		
	- appel d'offres automne 2007

	- 10 réponses
		NetApp, EMC, Isilon, Transtec, Sun, HP, Active-Circle, ...

	- pas de nouvelle étude de marché depuis

* débits

	- 1 To à 1 Gb/s effectif : 3 heures
	-> jamais dans la vraie vie

	- bon cas de figure
		- système disques et fileystem rapides
		- gros fichiers
		-> environ 400 Mb/s
		-> 1 To : 7.5 heures

	- cas de figure fréquent
		- NAS du pauvre
		- petits fichiers
		-> environ 200 Mb/s
		-> 1 To : 15 heures

	- passage à l'échelle

		 10 To : 1 semaine
		 -> pas évident d'avoir le tuyau stable 
		durant une semaine sans aucune interruption

		 100 To : 3 mois
		 -> impensable

	- moralités
		
		10 To, cela se sauvegarde difficilement

		100 To, cela ne se sauvegarde pas, ca se duplique nécessairement


* supports
	
	- entre 
		- un stockage rapide en face d'une ferme de calcul ou pour de la messagerie
		- un stockage longue durée de grosse capacité
	il est illusoire de prendre le meme système de stockage

	- la bande reste pertinente
		- alternative physique au disque : pas tous les oeufs ...
		- media amovible, externalisable
		- en 2008 : 40 euros les 800 Go - les disques étaient nettement plus cher
		- plus de 400 Mb/s effectif en écriture : aussi vite qu'un disque


* envies

	- sortir de 
		10 baies Brownie :-((
		ext3
		fsck ext3 : sur 10 To en baie Brownie : +6 heures
		aucune souplesse
		aucune capacité de produire des bandes de manière souple

	- système 
		raisonnablement économique
		avec un cout linéaire
		facilement extensible
		qui passe à l'échelle : minimum 20 To
		qui assure avant tout la sécurisation des données
			=> duplication fil de l'eau
		et qui peut paraitre crédible contre tout gros dégat physique
			ou logique
		qui rend un service NAS, au moins par NFS
			-> on n'était pas du tout convaincu par le SAN
		option : qui intègre le disque et la bande

	- cibles
		données scientifiques
		gros fichiers
		très peu modifiées, très peu lues, pas d'accès concurrent
		pas de critère de haute-disponibilité
		mais très grande valeur sur très grande durée
		-> analogie : grosse bibliothèque à grosse valeur patrimoniale


* choix
	
	- constitution short-list
		ceux hors de prix
		ceux dont l'archi. ne plaisait pas

	- short-list

		Dell/EMC : doute sur évolution et pas claire sur sauvegarde
		HP : hardware pas cher, mais quel filesystem au-dessus ?
		Transtec : machine type Sun X4500, mais quel filesystem au-dessus ?

		Sun : choix de raison
			2 Sun X4500 + mécanisme de snapshots de zfs

		NetApp : choix du DSI
			 mais over-kill et pas tenable économiquement

		Sun+Active-Circle : choix final : la solution la plus séduisante
			virtualisation totale disque + bande
			logique de duplication de base -> multi-sites -> assurance forte
			indépendance vis à vis du matériel
			recommandation du synchrotron Soleil
			bonne impression de la société Active-Circle
			pret à prendre le risque technique et financier
				car solution de repli avec juste zfs
			envie de faire un peu rock'n'roll